Menu

Американские структуры недовольны, что Путина не всегда сравнивают с Гитлером и Сталиным

Американские структуры недовольны, что Путина не всегда сравнивают с Гитлером и Сталиным

За время проведения расследования сотрудничества РБК и "Дождя" с американскими государственными структурами мне пришлось прочитать десятки документов различных американских организаций и министерств.

Можно по-разному относиться к нашим американским оппонентам, но им нельзя отказать в одном: они очень хорошо знают свое дело и хорошо выбирают цели для информационного воздействия. В каждом отчете американского "Совета управляющих по вопросам вещания" подчеркивается, что усилия, программы и проекты американской пропаганды направлены на молодую и технически грамотную аудиторию.

Американцы делают ставку на то, что молодежь не помнит некоторых вещей и не обладает опытом старшего поколения, а ее умение пользоваться интернетом поможет организовать очередную твиттерную революцию.

Что мы можем противопоставить этой стратегии? Наше оружие - это память и правда.

Давайте перенесемся в 2000-ый год и посмотрим на эпизод, который кураторы американской пропаганды посчитали самым большим своим успехом. На первой странице своего годового отчета американский "Совет управляющих по вопросам вещания" поместил фотографию и историю журналиста Андрея Бабицкого. Он вошел в историю российских СМИ как единственный журналист, которого во время конфликта в Чечне боевики обменяли на пленных российских солдат. Да, вы не ослышались – его боевики обменяли для себя на пленных российских солдат. То есть с точки зрения чеченских боевиков, Бабицкий, скорее всего, был очень ценным бойцом информационного фронта.

Для американской пропаганды журналист Бабицкий, который в информационной войне воевал против России под знаменем американского "Радио Свобода, стал символом успешной работы, и в 200-ом он был награжден специальной премией "Совета управляющих по вопросам вещания". Позже он полностью оправдает оказанное доверие, когда сделает эксклюзивное интервью с Шамилем Басаевым. Американские государственные пропагандисты имеют большой опыт поддержки тех, кто убивает русских.

Только очень наивный человек может поверить, что организация, которая поддерживала Талибан, чеченских боевиков и украинских нацистов, может быть заинтересована в донесении до российской аудитории объективной и правдивой информации. По иронии судьбы, сам господин Бабицкий стал наглядным доказательством того, что американским пропагандистам не нужна правда.

В 2014 году он опубликовал статью, в которой выразил поддержку решения Владимира Путина взять под защиту жителей Крыма. По его собственным словам, его мнение не вязалось с политикой радиостанции, и за это его сослали в молдавскую редакцию и урезали зарплату. А потом он опубликовал репортаж о том, как бойцы батальона "Айдар" убивали гражданских лиц на Донбассе.

Сам Бабицкий так описывает то, что произошло дальше: "Украинская редакция «Свободы» и раньше-то была националистической, а теперь совсем сошла с ума. Они устроили начальству скандал: «Такого не может быть, потому что не может, это инсценировка». А украинскую редакцию побаиваются за буйный характер.

К тому же принято поддерживать Киев в конфликте, позицию Госдепартамента... Я вернулся и 29 сентября меня уволили" Какие еще аргументы нужны для того, чтобы показать, что работа американских пропагандистов не имеет ничего общего с журналистикой? Показательно, что в США есть критики "Совета управляющих по вопросам вещания", но они критикуют его не за отсутствие объективности, а за недостаточную агрессивность.

Я с удивлением узнал, что совместная передача телеканала РБК и Радио "Голос Америки", посвященная Холодной Войне, подверглась жесточайшей критике специализированного американского НКО BBG Watch, на мнение которого американские политики часто ориентируются при принятии кадровых решений, связанных с деятельностью государственных пропагандистских структур.

Что же вызвало гнев американских медиаэкспертов? Оказывается, сотрудники "Голоса Америки", хоть и критиковали Россию и Владимира Путина в эфире РБК, не сделали самого главного: они не сравнили Путина со Сталиным и его «сотрудничеством с Гитлером»:

Итак, запоминаем критерий качества и объективности телепередачи с точки зрения американских медиаэкспертов: если Путина не поставили в один контекст со Сталиным и Гитлером, телеэфир прошел зря. Это официальная позиция организаций, цель которых - контролировать работу "Совета управляющих по вопросам вещания", чтобы деньги американских налогоплательщиков не тратились зря. Кстати, критика экспертов была услышана, и программу закрыли.

Видимо даже у РБК есть определенный инстинкт самосохранения. Зато теперь мы можем с высокой степенью достоверности предполагать, кто так усиленно продвигает в российском инфополе тезис "Путин — это Сталин и Гитлер". Я недавно был на форуме "Территория Смыслов" и общался с молодым поколением наших журналистов. Я хотел бы обратиться к тем молодым журналистам с горящими глазами, которые сейчас только начинают работать в СМИ.

Ребята, не стоит продавать свою совесть! Борьба за высокие идеалы под знаменем США и с помощью бюджета Госдепа не приведет ни к чему хорошему. В будущем вам неизбежно захочется говорить правду, и вас быстро выкинут с работы за это, а вот репутация предателя останется с вами навсегда.

Руслан Осташко